外来データ提出加算は、生活習慣病外来で「無理なく整う」──算定より先に考えたい外来設計の話

なぜ、生活習慣病外来が入口になるのか

高血圧、糖尿病、脂質異常症などの生活習慣病外来は、

• 定期通院が前提になっている
• 数値（血圧、HbA1c、LDL など）が継続的に蓄積される
• 説明・指導・再診の流れが比較的パターン化しやすい

つまり、もともと「どう診て、どうフォローしているか」を説明しやすい外来なのです。

外来データ提出加算は、新しい業務を増やす制度ではありません。
すでに行っている外来診療が、後から説明できる形で整っているかを確認する制度だと捉えると、見え方が変わってきます。

「算定できる外来」と「回り続ける外来」は別もの

制度の話になると、「要件を満たせば取れるかどうか」という視点に寄りがちです。
しかし現場では、

• 入力項目が増えすぎている
• 判断がすべて医師に集中している
• スタッフが制度対応に疲弊している

といった形で、算定はできても外来が回らなくなるケースも少なくありません。

ここで一度立ち止まって考えたいのは、
「この生活習慣病外来、3年後も同じ形で続けられるだろうか？」
という問いです。

生活習慣病外来で、最低限整えておきたい3つの構造

この段階で目指すのは、完璧な制度対応ではありません。
「これなら続けられる」という合格ラインを、自院なりに見極めることです。
外来データ提出加算は、点数（例：月1回50点）よりも、“データを出せる外来構造になっているか”を確認する入口だと捉えると整理しやすくなります。

① 判断の構造

何を医師が判断し、何をルールや仕組みで回しているでしょうか。
例えば、次の2点が曖昧だと外来は詰まりやすくなります。

• 「次回、何を基準に治療を調整するか」が毎回“その場”になっていないか
• “医師だけが見ている情報”が多すぎて、チームで受け止められない外来になっていないか

② 説明の構造

説明が整理されている外来は、自然と記録も整います。
逆に、説明が場当たり的な外来ほど、後から振り返れる情報が残りにくくなります。

• 患者さんに伝える「方針（なぜ今これをするか）」が毎回ぶれていないか
• 説明が“長い”のではなく、要点が毎回再現できる形になっているか

③ 記録の構造

外来データ提出加算は、記録の量を競う制度ではありません。
第三者に説明できる形で残っているかが問われています。

• 数値と方針がつながって記録されているか（「数値だけ」「会話だけ」になっていないか）
• 入力が属人化していないか（“その人がいないと回らない”形になっていないか）

外来データ提出加算は「満点」を取りに行く制度ではない

大切なのは、

• 無理をしてでも算定するか

ではなく、

• この生活習慣病外来の構造なら、自然に対応できるか

という視点です。

これから開業を考えている先生へ（参考として）

今すぐ算定を考える必要はありません。
ただし、生活習慣病外来は最初の設計次第で、将来の負担が大きく変わる領域です。

まとめ

• 外来データ提出加算は、生活習慣病外来の「構造」を問う制度
• 点数よりも、続く外来かどうかが重要
• 今は算定判断よりも、外来設計の整理が先